Table 2

The classic cytogenetic and comparative genomic hybridisation (CGH) results of the four paediatric osteosarcoma cases studied

CaseClassic cytogeneticsCGH
F, female; M, male; NR, no results; ++, amplification or increase copy number; +, gain; −, loss.
Case 1 (M)39∼41,XY, −X, del(1)(p11)×2, add(3)(p21), add(4)(q28), del(4)(q28), −5,tas(5;22;14)(p15.3;q13p13;p13), add(6)(p25), add(7)(p15)×2, add(8)(p21), −9, −10, add(11)(p15), del(11)(p11.1), del(12)(p12), der(13)t(1;13)(p11;q11), −15, −15, add(16)(p11.2), add(17)(p13)×2, add(19)q13.1), der(20)t(1;20)(p22;p13), der(21)t(1;21)(p11;q11), −22, +2−3mar[cp12]/46, XY[4]+1pter–q24, ++1q11–q23, −3q, +4q11–q28, +5p, −5q, +6q, −7p14–q11.2, −8p, ++ 8q13, ++ 8q21.3–q24.2, +9, −10q23–qter, −13, −15q11–q24, −16pter–q21,++17p, +21q11–q21
Case 2 (F)80∼160<7n>XXXXXXX, del(1)(q11), +2, del(3)(q26.1)×2, der(4)t(1;4)(q44;q33)inv dup(1)(q44q11)×2, der(5)dup(5)(q11.2q13)dup(5)(q31q35)×2, add(6)(p23)×2, add(6)(q16), hsr(7)(q11.2)×2, −9(×5), −10−10, inv(11) (q13q23), der(12)t(1;12)(q21;p12)×2, del(13)(q14q14)×2, add(14)(p11.2)×2, −17–17, der(17)t(3;17) (?q12;p11.2)×2, +3−4mar [cp10]/46, XX[20]+X, −3pter–q22, +4q26, ++6p21, +17p11.2, +18p
Case 3 (M)43, XY, del(1)(p13), −1, −3, add(4)(q33), −6, add(6)(q25), der(7)t(7;12) (p22;q13), −8, add(8)(q24.3), −10, add(11)(p13), −13, der(14)(q24), −17, add(18)(q12), −19, −19, −21, add(21)(q22), −22, +8mar[9]/86, idem×2[2]/46, XY[9]NR
Case 4 (F)50∼56, XX, +del(1)(q10)×2, I(1)(q10), +del(2)(p11.2), +3, +del(3)(?q21), +del(4)(q27q31.1), +6, +del(6)(q21), add(7)(q36)×2, +8, +8, −11, −11, −15, −15, −17, −17, +18, −19, +add(21)(p11.2), + 3–4mars[cp6]/46, XX[7]+1p31–q22, +2q24–qter, +4, +6p, +7p, +8, +11q14–qter, +13q21–qter, −16p, +17p, −19q, +21